Mostrando postagens com marcador PL122. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador PL122. Mostrar todas as postagens

sexta-feira, 5 de abril de 2013

A diferença faz a vida, e a vida faz a família.

Colhido da internet:

A diferença faz a vida, e a vida faz a família. 

Se tratar iguais de forma diferente é discriminar...tratar os diferentes de forma igual também é!
Um quadrado não é igual a um circulo, um cavalo não é igual a um réptil, por mais que esse ou aquele interesse assim o deseje.
Mesmo que homem e mulher sejam iguais em dignidade, são diferentes em todas suas dimensões.
Aliás, um casamento feito por um homem e uma mulher aberto a vida também não é e nem nunca será igual a união de duas pessoas do mesmo sexo. Pode gritar, pode brigar, pode rotular: a realidade não se torce aos berros.
E veja: pode-se defender este ou aquele tipo de relacionamento humano, mas colocar tudo sob a mesma forma e chamar tudo pelo mesmo nome é mostrar que o discurso venceu a realidade.
Chamar realidades diferentes pelo mesmo nome não tem o poder de tornar iguais coisas que sempre serão distintas.
Graças a diferença é que a vida e a família acontece.


sábado, 11 de fevereiro de 2012

Conselho de Psicologia em perseguição clara e objetiva contra cristãos

Do blog do Júlio Severo: http://juliosevero.blogspot.com/2012/02/conselho-de-psicologia-inicia-um.html?spref=fb



Conselho de psicologia da um prazo de 15 dias para que Marisa Lobo tire das redes sociais toda mídia que a vincule a sua fé Cristã estando ameaçada de cassação

No último dia 09 de fevereiro às 11 horas da manhã a psicóloga Marisa Lobo, recebeu uma convocação para se apresentar ao conselho regional de psicologia, motivo seriam várias denúncias recebidas pelas redes sociais sobre seu exercício profissional.
Marisa Lobo: "Eu enfrentei e disse vamos para o enfrentamento e cassação".
Ao chegar ao conselho, Marisa Lobo, tirou uma foto lendo a Bíblia, dizendo estar lendo seu manual de ética enquanto aguardava. (foto postada nas redes sociais, que já virou motivo de perseguição).
Ao entrar no conselho foi recebida por duas fiscais, que a colocaram a par das denúncias, todas feitas por ativistas gays, usuários de maconhas e ateus, que estavam se sentindo incomodados com a postura dela em se declarar psicóloga e cristã, por assumir em suas redes sociais que é cristã, e pelos seus questionamentos de conteúdo do kit gay.
As fiscais leram todo código de ética, reforçando que ela é muito conhecida e que sua posição fere o conselho de psicologia e estão induzindo pessoas a posições contrárias ao homossexualismo e a convicções religiosas.
Relata Marisa Lobo
"Sobre a mesa colocaram Xerox de recados de twitter, o que me deixou indignada, como poderia estar sendo chamada para discutir ética, por denúncias de ateus, militantes gays, canabistas sem base legal alguma e que claramente me perseguem pelas minhas posições de direito de professar minha fé. Me senti perseguida, ouvi coisas absurdas, uma pressão psicológica que se eu não tivesse sanidade mental, teria me acovardado e desistido de minha fé."
"Tentaram o tempo todo me vincular a homofobia, deixei claro que processaria todos eles, pois não sou homofóbica, nunca agredi ninguém apenas tinho minhas opiniões, que foram claramente negadas a mim pelas fiscais, me senti tolhida em meu direito de liberdade de expressão."
Frase que foram ditas pelas fiscais que me indignaram
* "Você não tem o direito, não pode se dizer Cristã e psicóloga ao mesmo tempo é ferir o código de ética."
* "Você não pode dizer que Jesus cura, sendo psicóloga,"
* "Você não pode se dizer psicóloga e cristã, guarde sua fé pra você, não tem direito de externar para mídia."
* "Você não pode dar declarações que induza pessoas a acreditar que seu Deus cura, como faz em seus sites e blogs."
* "Você não tem direito de dizer em público que ama gay, mas quer ter um filho hetero."
"Me questionaram  que eu disse, em uma palestra que não acredito em cura da dependência química sem Deus."
"Quando mandei que me dessem um exemplo de cura da dependência química só pela ajuda psicológica, ficaram em silêncio, eu disse que conheço centenas de casos, falei das estatísticas das comunidades e serviços que trabalham a fé, e dos meus 15 anos de trabalho na área vendo os milagres da transformação, apenas por dar essa oportunidade as mães e usuários de saberem que existe um Deus que pode tirá-los desse lixo que a psicologia não tem conseguido. Claro que a situação ficou mais crítica."
"Entendi que, a pessoa pode morrer, na sua frente, mas você como psicólogo não pode em nenhum momento, falar de Deus para pessoa."
"Contei o exemplo de uma mulher que entrou em meu consultório e me disse:"
"Dê-me uma razão para viver, ou vou sair daqui e vou desistir da minha vida!!!"
"Eu dei, Deus, ela está viva e bem até hoje."
"E perguntei o que deveria ter feito, já que ela tratava com psicólogos psiquiatras, tinha luto patológico, era depressiva suicida e não tinha vontade de viver, deveria deixá-la morrer então? A dar a ela a chance de acreditar que existe Deus, eternidade. Não souberam responder, enrolaram, e mudaram de assunto."
"Quando questionei que estavam me pedindo para negar Deus se quiser continuar exercendo minha profissão, elas se olhavam, e diziam: Não é isso, você pode ter sua fé mas não pode externar, guarde pra você, pois está induzindo pessoas a acreditarem em você pela sua influência."
"Deixei claro que não uso a religião para tratar meus pacientes, não tenho nenhuma reclamação em 15 anos no conselho, eles sabem disso. Então não estava entendendo, porque tanto código de ética. Se com meus pacientes nunca cometi um erro."
"Sou uma cidadã livre, a constituição me dá esse direito de professar minha fé, fora do meu consultório, elas sempre debatiam dizendo" "como psicóloga não."
"Quando disse que então seria cassada, pois não negaria minha Fé, uma delas que disse:"
"Você não precisa ser cassada, pode abandonar a psicologia"
"Disse que não abandonaria minha profissão, que não estou sozinha, que paguei caro pela minha formação, gastei anos da minha vida, e que não vou abandonar minha profissão, e que pago caro o conselho também elas me responderam:" "então deixe de falar de seu Deus de sua fé."
"Eu enfrentei e disse vamos para o enfrentamento e cassação."
"Conforme texto abaixo tenho 15 dias tirar das redes sociais tudo que me ligue a religião, VEJA A MINHA RESPOSTA ABAIXO.
NÃO NEGO MINHA FÉ. TENHO ORGULHO DE SER CRISTÃ.É MINHA IDENTIDADE" TENHO QUE SER RESPEITADA POR ISSO.LIBERDADE DE EXPRESSÃO.

sábado, 10 de dezembro de 2011

"O PL122 jamais será votado"



http://diasimdiatambem.com/2011/12/08/o-pl122-jamais-sera-votado/


Ninguém tem o direito de ser intolerante com o homossexual, assim como ninguém tem o direito de ser intolerante com católico, com padre. Ninguém pode ir para a avenida estampar uma faixa com os dizeres ‘Se o Papa engravidasse, aborto era sacramento’, e essa faixa estava na passeata do movimento gay em São Paulo. Mais ainda: ninguém tem o direito de ser intolerante com os símbolos de um centro de umbanda. Como também ninguém tem o direito de levar para a avenida os santos que são sagrados, símbolos da Igreja Católica, como fez o movimento gay, levando para sua passeata – colocando os santos em posições sensuais. Me lembro quando um bispo da igreja universal, Von Helder, chutou a santa, uma imagem num programa de televisão… Parece que o mundo caiu! Admira-me ver que a Igreja Católica não se manifestou, agora, com seus símbolos sagrados, na avenida, em posição sensual…” –Senador Magno Malta (PR/ES), protestante, mostrando que os militantes gays não têm moral para falar em respeito à diversidade e denunciando a falsa motivação “antidiscriminatória” do PL 122/2006
Tempos interessantes em que o catolicismo precisa de evangélicos na política para defender valores cristãos. Mas, enfim, vamos ser gratos… Obrigado, senador Magno Malta, pela brilhante exposição contrária ao PL 122 que, como o senhor mesmo disse, jamais será votado, assim espero.
Não é necessário aprovar o PL 122. A própria Constituição Federal já prevê que “é proibido discriminar”, a discriminação injusta, obviamente. Ninguém pode sair na rua, na chuva ou na fazenda agredindo homossexuais, matando, humilhando. Isso serve para todos! Homens, mulheres, crianças, padre, freira, pastor… A militância do PL 122 quer fazer parecer que o Brasil vive a barbárie ou quer é trazer a barbárie ao Brasil? Legislar para perseguir cristãos é voltar à barbárie. E a isso se presta o PL 122.
O que é irônico é ver em ação o clericalismo de Marta Suplicy… Sim. Pelo que entendi ela alterou parte do texto do PL 122 para garantir que lideranças religiosas, ao pregarem contra o homossexualismo, dentro de seus templos, não sejam punidas… É como o crime de aborto: em caso de estupro e risco de vida pra mãe continua sendo crime, porém não é punido. Assim me parece!
Que dizer, salvo engano, os padres e pastores, por exemplo, estarão cometendo sempre um crime ao “opinar” contra o homossexualismo, mas não serão punidos SE fizerem isso em suas igrejas… Eu até acho engraçado essa brincadeira de levar a sério a Marta Suplicy. Todo esse circo, toda essa encenação, tudo levado tão a sério, tudo com capa de democracia.
“Ei, escute, nós queremos solapar essa história de sociedade judaico-cristã! Esse história de homem e mulher! Essa história de família! Esse negócio todo aí de Jesus Cristo, Deus… Agora é o Estado que manda, é o estado que dita o que é bom ou mau! Mas, claro, tudo democraticamente pois não somos totalitários fedorentos, faz favor! Vamos debater civilizadamente como acabar com vocês, ok?”
OK! Dizemos OK! Meodeos… Dizemos ok e estamos mesmo debatendo. “Ei Marta, acaba com a gente assim, tá? É menos doloroso, ok?” OK! Meodeos! Vamos todos ser desqualificados, então que pelo menos seja feito de forma participativa, inclusiva e democrática. Certo?
Eles devem rir muito disso tudo, não é possível que não o façam. Eu riria, no lugar deles!
Mas, enfim. Diferentemente deles somos pessoas ocupadas. Não conheço ninguém que seja um cristão profissional! Enquanto eles são todos militantes profissionais, vivem para isso tão somente. O pouco que conseguimos fazer é, sim, digno de loas. Mas é sempre pouco. Estamos no jogo deles, pelas regras deles. Uma hora eles se cansam e mudam as regras, mudam o jogo e fim de papo democrático.
Olhando pelo lado bom: ao menos estamos garantindo que não haja sangue e, sinceramente, acho isso muito importante.
No vídeo, bem no final, o Magno Malta fala sobre a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) ter esclarecido, em nota, que não deu qualquer apoio ao PL 122 e que os jornalistas mentiram ao divulgar o contrário. Ora, senhores… Somos todos maiores, vacinados… Acho dispensável a crítica cabível à nota da CNBB – é chato, é repetitivo e não soma pontos. Vamos somar pontos nesse jogo.
Bom, o Magno Malta falou, em outro vídeo, que o PL 122 jamais será votado. Fico feliz. E, em resumo, Marta Suplicy, a relatora do PL 122, resolveu adiar a votação do projeto de lei… Isso quer dizer que, a qualquer momento, ele pode ser votado. O show não pode parar.

quarta-feira, 7 de dezembro de 2011

Novo ataque do Dragão


(aborto e homossexualismo no dia da Imaculada Conceição)

No dia 8 de dezembro, solenidade da Imaculada Conceição da Bem-aventurada Sempre Virgem Maria, a Comissão de Direitos Humanos (CDH) do Senado Federal deverá votar dois projetos anticristãos.

O primeiro é o PLC 122/2006 (item 3 da pauta), que reconhece direitos ao vício contra a natureza, incrimina quem criticar o homossexualismo e instaura a perseguição religiosa no país. A relatora é a senadora Marta Suplicy (PT-SP), com parecer favorável. Para enganar os cristãos, ela inseriu um artigo 3º, totalmente inócuo, uma espécie de "concessão" à pregação religiosa sobre a castidade.

A CNBB emitiu nota desmentindo o suposto "acordo" que ela teria feito com a senadora pela aprovação da infame proposta (http://www.cnbb.org.br/site/imprensa/noticias/8262-nota-de-esclarecimento-sobre-projeto-de-criminalizacao-da-homofobia).

O segundo é o PLS 050/2011 (item 5 da pauta), de autoria do deputado Morazildo Cavalcanti (PTB/RR), que pretende não punir o aborto de crianças anencéfalas (o mesmo tema da ADPF 54, que está para ser votada no Supremo Tribunal Federal). O relator Sen. Marinor Brito (PSOL/PA) emitiu parecer favorável.

Ligue para o Alô Senado [0800 61 22 11] e deixe a seguinte mensagem (ou outra análoga).

Solicito à Vossa Excelência que vote CONTRA o PLC 122/2006, que glorifica o homossexualismo e CONTRA o PLS 050/2011, que deixa de punir o aborto de crianças anencéfalas. A família e a vida têm proteção constitucional.

Se o telefonista perguntar para quais senadores você quer enviar a mensagem, diga: aos membros da Comissão de Direitos Humanos.

Mande também mensagens para os senadores usando o sítio do Senado emhttp://www.senado.gov.br/senado/alosenado/fale_senado.asp
Selecione "Solicitação", "Comissão e Liderança" e "Comissão de Direitos Humanos e Legislação Participativa - CDH".

Mãe Imaculada, protegei nosso país contra o aborto e o homossexualismo.
Pe. Lodi da Cruz

sábado, 4 de junho de 2011

A mídia brasileira já está censurada! A omissão sobre a Marcha pela Família

http://www.brasilwiki.com.br/noticia.php?id_noticia=42848

Publicado em 03/06/2011 pelo(a) Wiki Repórter Jefferson Nóbrega, Brasília - DF 


Marcha pela Família contra PL 122/2006 - Foto: Portal Exame
Por Jefferson Nóbrega – blog Candango Conservador

Quarta-feira 1 de junho de 2011, manifestantes reuniram-se na Esplanada dos Ministérios para demonstrar o repúdio ao PL 122/2006. Os organizadores calcularam 50 mil pessoas na manifestação[1], a Polícia Militar afirmou ter comparecido aproximadamente 20.000. Mas, independente do número exato de manifestantes é fato que o número é bastante expressivo, especialmente em um país onde a população não costuma ir as ruas contra os mandos e desmandos do governo. Não podendo ser esquecido que foi entregue ao presidente da Câmara mais de 1 milhão de assinaturas contrárias ao projeto.

No mês passado ocorreu a chamada “Marcha contra a homofobia” que reuniu aproximadamente 5.000 pessoas. A manifestação homossexual foi destaque em toda a mídia.

Diferentemente, a marcha contra o PL 122/2006 foi omitida pelos principais meios de comunicação, poucos foram os grandes jornais que publicaram notas decentes como por exemplo o Jornal de Brasília[2] e o Jornal da Band[3]. Alguns publicaram modestas notas, como o Portal Terra que fez questão de reduzir o número de presentes para 10.000 e que só publicou a notícia porque esta foi enviada por um leitor[4], o Jornal Nacional[5] tentou ser imparcial, mas deu grande destaque ao minúsculo grupo de homossexuais que gritavam palavrões e ofensas ao contrário da população ordeira e pacífica que ali estava presente, já o portal do Estadão[6] emitiu uma única e modesta reportagem.

O Jornal de Brasília deu o devido destaque à manifestação[7] e ainda relatou a tentativa de agressão de um homossexual contra o Dep, Jair Bolsonaro[8], um daqueles ativistas LGBT defensores da tolerância.
Troféu vergonha total

O troféu "vergonhosa omissão" vai para vários que ficaram empatados em primeiro lugar, começo pela
Rede Record, que usurpa o nome de cristã, inclusive já mostrando reportagens contra o PLC 122/2006, mas que dessa vez simplesmente calou-se sobre a Marcha da Família, não publicando um linha sequer no R7 Portal [9]. Quem será que calou o Edir Macedo?

E empatado no primeiro lugar da vergonha, está o jornal
Correio Braziliense, que como diz o próprio nome deveria cobrir os acontecimentos ocorridos em Brasília e região, no entanto, este simplismente ignorou o protesto e não emitiu sequer uma nota[10].

A manipulação midiática para calar as vozes “homofóbicas” também ocorreu na
"Agência Câmara de Notícias” órgão oficial da Câmara dos Deputados, esta quando houve a Marcha contra à “homofobia”, deu grande destaque ao episódio e ainda ressaltou a entrega pela ABGLT de 100 mil assinaturas contra a homofobia[11]. No entanto, sobre a Marcha da Família, a tendenciosa agência publicou uma pequena matéria intitulada “Frente Evangélica é recebida pelo 2º vice-presidente da Câmara”[12] onde não cita as mais de 1 milhão de assinaturas recolhidas contra o PL 122/2006 e ainda comete o absurdo de dizer:
"A manifestação contra a criminalização da homofobia, objeto do PLC 122/06, em tramitação no Senado, reuniu centenas de pessoas em frente ao Congresso nesta tarde e contou com a participação de deputados e senadores das frentes evangélica e em defesa da família".

Centenas de pessoas?
Mídia Censurada

Percebe-se que apesar dos gritos pela liberdade de imprensa, esta já foi encarcerada no país. E diga-se de passagem, que é também por essa liberdade, que nós humildes manifestantes ignorados e classificados injustamente de homofóbicos e intolerantes, marchamos no dia 1° de junho na Esplanada dos Ministérios.

É fato, que a mídia já está censurada! Foi calada pelo pior inimigo da liberdade de expressão: O politicamente correto!
Referências:

1 –
http://www.vitoriaemcristo.org/_gutenweb/_site/gw-noticias-detalhe/?cod=459 / http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/efe/2011/06/01/marcha-da-familia-reune-50-mil-religiosos-em-brasilia.jhtm
2-
http://www.jornaldebrasilia.com.br/site/noticia.php?id=345423
3 –
http://www.youtube.com/watch?v=XBEJbAzVIPQ
4-
http://noticias.terra.com.br/interna/0,,OI5162220-EI11491,00.html
5 -
http://www.youtube.com/watch?v=vnz_NKYREdE
6 -
http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20110602/not_imp726928,0.php
7-
http://www.jornaldebrasilia.com.br/site/noticia.php?id=345423
8-
http://www.jornaldebrasilia.com.br/site/noticia.php?id=345464
9 -
Pesquisa pela palavra "marcha: http://busca.r7.com/s?_te=&q=marcha / Pesquisa pela palavra "manifestação": http://busca.r7.com/s?q=manifesta%C3%A7%C3%A3o / Pesquisa pelo TAG "PL 122": http://busca.r7.com/s?q=pl+122
10 -
Pesquisa pelo tag "Pl 122": http://www.correiobraziliense.com.br/outros/resultado_busca/?cx=018143220533756200952%3Agovbvdn3rq8&cof=FORID%3A9&q=pl+122#1065 / Pesquisa pela palavra "manifestação": http://www.correiobraziliense.com.br/outros/resultado_busca/?cx=018143220533756200952%3Agovbvdn3rq8&cof=FORID%3A9&q=manifesta%E7%E3o#986 / Pesquisa pela palavra "Marcha": http://www.correiobraziliense.com.br/outros/resultado_busca/?cx=018143220533756200952%3Agovbvdn3rq8&cof=FORID%3A9&q=marcha#1018 Obs: A mesma pesquisa foi feita no "CorreioWeb" no qual apresentou os mesmo resultados.
11-
http://www2.camara.gov.br/agencia/noticias/DIREITO-E-JUSTICA/197146-ASSOCIACAO-LGBT-ENTREGA-100-MIL-ASSINATURAS-CONTRA-HOMOFOBIA.html
12-
http://www2.camara.gov.br/agencia/noticias/DIREITOS-HUMANOS/198025-FRENTE-EVANGELICA-E-RECEBIDA-PELO-2%C2%BA-VICE-PRESIDENTE-DA-CAMARA.html

quarta-feira, 25 de maio de 2011

Marta Suplicy adiou a votação do PLC 122/2006 para ouvir o lado contrário?

http://www.ipco.org.br/home/noticias/marta-suplicy-adiou-a-votacao-do-plc-1222006-para-ouvir-o-lado-contrario
Edson Carlos de Oliveira
Resposta: não. A afirmação de que Marta Suplicy havia tirado o PLC 122/2006 da pauta da Comissão de Direitos Humanos do Senado por estar “disposta a ouvir e prosseguir o debate”(1) não é verdadeira.

O real motivo se encontra na nota de esclarecimento divulgada no site da senadora (o negrito é nosso):
Retiramos de pauta o PL 122 pois a votação na Comissão de Direitos Humanos estava empatada e corríamos o risco de alguém sair ou chegar. Gostaria de ter votado hoje, pois tínhamos os argumentos e fizemos a emenda que permitia a livre expressão em cultos religiosos.” (2)

domingo, 22 de maio de 2011

Em defesa do berço da vida humana, a família

O blog Cultura da Vida aderiu a campanha da "União das Famílias Cristãs" em defesa da família natural, formada por marido e esposa e seus filhos, e une força aos que se recusam a aceitar "goela abaixo" a banalização dessa instituição de direito natural que tem como finalidade primordial defender, formar e fomentar a vida humana do início ao seu fim natural. Convocamos também a todos os sites e blogs amigos da causa pró-vida, que sempre levantaram a bandeira da defesa da vida humana, especialmente àquela em seu estado mais frágil (o nascituro), para se pronunciarem contra com todas as ideologias do marxismo cultural vigente que visam a destruição da família e de todos os valores que construíram a nossa civilização ocidental/cristã, e que buscam dia e noite com abundantes fontes de recursos a instauração de uma agenda de repressão, usurpação e violação da célula base da nossa sociedade. Dizer não a tais projetos, como o PL122, é dar um forte testemunho de que contratos e convenções não são suficientes para calar a voz daqueles que enxergam no fortalecimento da família o caminho para a construção de uma verdadeira civilização de vida. Não haverá mordaça capaz de calar o clamor da verdade. Não se pretende fomentar a discriminação ou a intolerância a quaisquer formas de união, mas antes proteger e dar o respeito que é devido ao único berço e ambiente natural da vida humana nascente, a família. Coloque esse selo no seu site, blog, assinatura de email, e espalhe essa idéia por todo o Brasil. A família depende da união das famílias. 


Para aumentar a imagem, clique acima.

sexta-feira, 20 de maio de 2011

A Constituição "conforme" o STF


Penso que o ativismo judicial fere o equilíbrio dos Poderes e torna o Judiciário o mais relevante, substituindo aquele que reflete a vontade da nação.

Escrevo este artigo com profundo desconforto, levando-se em consideração a admiração que tenho pelos ministros do Supremo Tribunal Federal brasileiro, alguns com sólida obra doutrinária e renome internacional. Sinto-me, todavia, na obrigação, como velho advogado, de manifestar meu desencanto com a sua crescente atuação como legisladores e constituintes, e não como julgadores.
À luz da denominada "interpretação conforme", estão conformando a Constituição Federal à sua imagem e semelhança, e não àquela que o povo desenhou por meio de seus representantes.
Participei, a convite dos constituintes, de audiências públicas e mantive permanentes contatos com muitos deles, inclusive com o relator, senador Bernardo Cabral, e com o presidente, deputado Ulysses Guimarães.
Lembro-me que a ideia inicial, alterada na undécima hora, era a de adoção do regime parlamentar. Por tal razão, apesar de o decreto-lei ser execrado pela Constituinte, a medida provisória, copiada do regime parlamentar italiano, foi adotada.
Por outro lado, a fim de não permitir que o Judiciário se transformasse em legislador positivo, foi determinado que, na ação de inconstitucionalidade por omissão (art. 103, parágrafo 2º), uma vez declarada a omissão do Congresso, o STF comunicasse ao Parlamento o descumprimento de sua função constitucional, sem, entretanto, fixar prazo para produzir a norma e sem sanção se não a produzisse.
Negou-se, assim, ao Poder Judiciário, a competência para legislar.
Nesse aspecto, para fortalecer mais o Legislativo, deu-lhe o constituinte o poder de sustar qualquer decisão do Judiciário ou do Executivo que ferisse sua competência.
No que diz respeito à família, capaz de gerar prole, discutiu-se se seria ou não necessário incluir o seu conceito no texto supremo -entidade constituída pela união de um homem e de uma mulher e seus descendentes (art. 226, parágrafos 1º, 2º, 3º, 4º e 5º)-, e os próprios constituintes, nos debates, inclusive o relator, entenderam que era relevante fazê-lo, para evitar qualquer outra interpretação, como a de que o conceito pudesse abranger a união homossexual.
Aos pares de mesmo sexo não se excluiu nenhum direito, mas, decididamente, sua união não era -para os constituintes- uma família.
Aliás, idêntica questão foi colocada à Corte Constitucional da França, em 27/1/2011, que houve por bem declarar que cabe ao Legislativo, se desejar mudar a legislação, fazê-lo, mas nunca ao Judiciário legislar sobre uniões homossexuais, pois a relação entre um homem e uma mulher, capaz de gerar filhos, é diferente daquela entre dois homens ou duas mulheres, incapaz de gerar descendentes, que compõem a entidade familiar.
Este ativismo judicial, que fez com que a Suprema Corte substituísse o Poder Legislativo, eleito por 130 milhões de brasileiros -e não por um homem só-, é que entendo estar ferindo o equilíbrio dos Poderes e tornando o Judiciário o mais relevante dos três, com força para legislar, substituindo o único Poder que reflete a vontade da totalidade da nação, pois nele situação e oposição estão representadas.
Sei que a crítica que ora faço poderá, inclusive, indispor-me com os magistrados que a compõem. Mas, há momentos em que, para um velho professor de 76 anos, estar de bem com as suas convicções, defender a democracia e o Estado de Direito, em todos os seus aspectos, é mais importante do que ser politicamente correto.
Sinto-me como o personagem de Eça, em "A Ilustre Casa de Ramires", quando perdeu as graças do monarca: "Prefiro estar bem com Deus e a minha consciência, embora mal com o rei e com o reino".
* IVES GANDRA DA SILVA MARTINS, 76, advogado, professor emérito da Universidade Mackenzie, da Escola de Comando e Estado-Maior do Exército e da Escola Superior de Guerra, é presidente do Conselho Superior de Direito da Fecomercio.
Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz2005201107.htm

quinta-feira, 19 de maio de 2011

Empurrados para o armário

NORMA BRAGA | 19 MAIO 2011


Os gays são gente antes de serem gays, e vocês, apoiadores do projeto, estão invertendo isto!
Se o PLC 122 realmente for aprovado, todas as pessoas que, por motivos diversos, não consideram a homossexualidade algo saudável e natural serão empurradas para o armário: não só religiosos mas também psicólogos, psiquiatras, cientistas, sociólogos etc. terão de tapar a boca em público quando o assunto for a prática homossexual. Um singelo "a homossexualidade é uma forma de sexualidade infantilizada" (como já ouvi) será tratado como se fosse o porrete da Ku Klux Klan.


Você ainda duvida? Pois é o que dizem os próprios militantes gays, em notícia do site Mix Brasil da Uol. Leia com cuidado:


A senadora Marta Suplicy, do PT, atual relatora do PLC 122 _a lei que pretende criminalizar a homofobia no Brasil_ fez uma alteração substancial no texto que tramita no Senado Federal. Na prática, a alteração permite que pregações em templos e igrejas condenem a homossexualidade. É a forma encontrada pela Senadora e seus assessores para que o texto do PLC 122 passe pela barricada formada pelos parlamentares evangélicos.


Agora o projeto deixa claro que a lei não se aplicará a templos religiosos, pregações ou quaisquer outros itens ligados a [sic] fé, desde que não incitem a [sic] violência. O novo parágrafo diz: "O disposto no capítulo deste artigo não se aplica à manifestação pacífica de pensamento fundada na liberdade de consciência e de crença de que trata o inciso 6° do artigo 5° (da Constituição)".


A liberdade de pregação e culto contra a homossexualidade, preservada pelo novo texto, não inclui as mídias eletrônicas. Isso é: continua vetado [sic], sob pena de multa, textos, vídeos e falas que condenem a homossexualidade publicados em sites ou transmitidos pela TV.


O conteúdo da notícia é um completo absurdo. Em primeiro lugar, dá a entender que antes o projeto realmente não protegia a expressão dentro das igrejas. Isso é ANTICONSTITUCIONAL, pois a liberdade de consciência e de crença está assegurada pela Constituição brasileira. Em segundo lugar, depois dessa concessão magnânima (que já estava na Constituição), impede que essa liberdade seja exercida fora do armário, ou seja, em público, tanto na mídia quanto nas ruas (pois haverá sempre o risco de denúncia por parte de um militante de plantão). Isso também é ANTICONSTITUCIONAL. Em vez de simplesmente proteger a pessoa homossexual, o projeto força todo mundo, de uma canetada só, a dar um OK para o comportamento homossexual até das formas mais impessoais possíveis, prevendo sanção (prisão e multa!) a "qualquer ação (...) contrangedora (...) ou vexatória de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica" (art. 20) contra a orientação sexual. (Definam "constrangedora" e "vexatória", por favor!) Isso é ambição demais: mandar nas consciências!


Eu compreendo que os homossexuais queiram que todo mundo ache o comportamento homossexual algo bom, normal, bonito até. Compreendo mesmo. Se eu fosse gay, também ia querer isso, óbvio. Mas entre querer e obrigar há uma diferença. Não é? Vou explicar. Eu também queria que o cristianismo - a crença em Deus, a fé em Jesus como Filho de Deus e Salvador, o processo de santificação, a Bíblia como Palavra de Deus, tudo isso - fosse considerado bom, normal e bonito. Que maravilha seria este mundo: todos convertidos, todos cristãos! MAS E SE HOUVESSE UMA LEI QUE PROIBISSE A MANIFESTAÇÃO PÚBLICA DA CONDENAÇÃO DO CRISTIANISMO? A CONDENAÇÃO DA "CRISTOFOBIA"? Professores universitários, jornalistas, escritores, médicos, advogados, todo mundo impedido de contestar a religião cristã ou emitir opiniões anticristãs; livros de Nietzsche proibidos nas livrarias; filmes enaltecendo outras cosmovisões banidos da televisão; jornais e revistas multados ou fechados porque ousaram falar mal de um padre ou de um pastor; ateus proscritos do debate filosófico... já pensaram nisso? (Como cristã, eu não ia querer nada disso, e vocês?) Agora, coloquem "homossexualidade" no lugar de "cristianismo" e percebam o que vai acontecer.


ESSE PROJETO É UMA LOUCURA E INSTITUI A DITADURA GAY NO BRASIL. Os gays serão os intocáveis do país!


Militantes gays, parlamentares, Marta Suplicy e demais apoiadores do PLC 122: coloquem-se por um segundo no lugar das pessoas que vocês empurrarão para o armário com essa lei! Um segundo apenas!


Não custa repetir: considerar a conduta homossexual uma "heterossexualidade que não deu certo" (sorry, folks, na vida a unanimidade não é uma garantia) NÃO EQUIVALE a desprezar, odiar, maltratar e rejeitar gays. (Assim como desprezar o cristianismo não significa desprezar cristãos! Acordem!) Qualquer pessoa com um mínimo de humanidade no coração pode acolher com carinho os homossexuais em seu círculo de convivência ao mesmo tempo em que não concorda com seu estilo de vida, com sua filosofia. Eu mesma faço isso: os gays não me incomodam por serem gays. Pessoas são pessoas e nós gostamos delas também apesar do que creem e fazem. Os gays são gente antes de serem gays, e vocês, apoiadores do projeto, estão invertendo isto!


A pergunta que não quer calar: poderá um grupo intocável ficar livre da ira dos demais grupos que não são intocáveis? ESSA LEI VAI AUMENTAR TERRIVELMENTE A VIOLÊNCIA CONTRA OS HOMOSSEXUAIS. Serão criadas situações de injustiça que muitos vão querer corrigir na base da pancada. Esse projeto vai piorar a situação que vocês querem combater. A lei não serve para ninguém, pois contraria tudo o que uma lei deve ser: justa e fiel ao delicado equilíbrio de forças na sociedade, para que ninguém seja favorecido além da conta, oprimindo os demais.


No post anterior eu disse que aquelas seriam minhas últimas palavras sobre o PLC 122. Não consegui. Vou falar até o último minuto antes da aprovação dessa lei que não é lei, mas uma excrescência.


*****


Antes que venham argumentar "mas a lei da homofobia é como a lei do racismo", informo que "estar negro" é bobagem, "estar homossexual" é perfeitamente argumentável (que o digam Michael Glatze e Bob Davies). A construção identitária do homossexual é isso mesmo, uma construção. Não há nada constitutivo na homossexualidade, nada que obrigue as pessoas a escolherem parceiros do mesmo sexo. Inclusive há até mesmo os que defendem que todos nós somos, no fundo, bissexuais, assim como há quem defenda que o sexo biológico é o único que existe. Raça e ato sexual não são categorias equiparáveis! Donde se depreende que o projeto proíbe a mais leve crítica de um COMPORTAMENTO e isso é inaceitável, digno de regimes totalitários.






Norma Braga é escritora e doutora em letras. Cristã protestante e conservadora, estuda e analisa nossa época à luz da cosmovisão cristã, denunciando as imposições do marxismo cultural.
http://normabraga.blogspot.com/

Vídeo: sites e blogs não poderão se manifestar contra o homossexualismo!

http://www.ipco.org.br/home/noticias/video-sites-e-blogs-nao-poderao-se-manifestar-contra-o-homossexualismo


Veja o trecho em que Marta Suplicy – no programa “Cidadania” da TV Senado, afirma que ela concederá (sic!) liberdade para falar contra o homossexualismo somente dentro “das igrejas e dos templos”, mas que ela tomou “o cuidado que em mídia eletrônica não pode fazer isso”.


Se o PLC 122/2006 (que criminaliza a “homofobia”) for aprovado, a legislação brasileira protejerá os homossexuais como no Paquistão se protege o islamismo contra “crimes de blasfêmias” , em que para se tornar réu basta questionar essa lei.


quarta-feira, 18 de maio de 2011

Acordo nos bastidores entre governo e militantes gays garante votação do PLC 122 em 19 de maio

http://juliosevero.blogspot.com/
Enquanto militantes gays preparam grande ato na frente da Catedral de Brasília, Marta Suplicy prepara votação do PLC 122 nesta semana
Julio Severo
ATENÇÃO: Acordo nos bastidores entre governo e militantes gays garante votação do PLC 122 em 19 de maio de 2011!

Grupos de militantes gays de todo o Brasil preparam-se para a Marcha pela Aprovação do PLC 122 em Brasília em 18 de maio de 2011. O evento, que também se chama Marcha contra a Homofobia, recebeu impulso importante com a recente decisão do STF de desfigurar a Constituição para favorecer as uniões civis com base na sodomia.

Com o governo federal e até o STF se prostrando diante das exigências da ideologia gay, só falta agora o Congresso e o povo. O Congresso não o faz por medo do povo. O povo não o faz porque ainda lhe resta alguns valores morais conservadores — espécies em extinção ou já extintas entre as autoridades.

Se o Congresso e o povo não se dobrarem, os ativistas gays e seus aliados contam com o “jeitinho” brasileiro para aprovar o PLC 122, quer a população do Brasil queira ou não. Não fosse por esse “jeitinho”, o STF jamais teria conseguido enxergar na Constituição algo que nunca existiu: a equiparação da união estável homem/mulher com a união estável homem/homem.
Se o rolo compressor gay conseguir passar por cima do Congresso, usando o STF ou outro órgão, o povo não terá a mínima chance de escapar de um atropelamento e esmagamento social — a não ser que encare o problema de frente em muitas manifestações nas ruas.

Semana passada o Brasil viu o adiamento da votação do PLC 122, graças às pressões de evangélicos e católicos. Mas Marta Suplicy garantiu que nesta semana, que marca o Dia Mundial de Combate à Homofobia (17 de maio), a votação ocorrerá, e os militantes gays já estão se reunindo em Brasília vindos de todo o Brasil para um grande ato pró-PLC 122 na frente da Catedral de Brasília.

A pergunta a ser feita agora diante do rolo compressor gay é: O PLC 122 deve ser enfrentado de forma delicada, como apenas uma mera ameaça à liberdade de expressão e opinião? Ou deve ser encarado como um perigo maior?


Há uma ideia equivocada de que o PLC 122 seja um projeto de mordaça. Mas, como bem aponta o filósofo Olavo de Carvalho em vídeo editado por mim (http://www.youtube.com/watch?v=jIOOE0n2V5g), classificar o PLC 122 como mordaça é um eufemismo. A proposta do projeto anti-“homofobia” é impor punição e cadeia para todos os que discordarem da sodomia. Até mesmo pessoas não cristãs não escaparão se num momento de descontrole emocional disserem algo, como mostrou cena da novela “Insensato Coração” incluída no vídeo.

O vídeo também traz entrevista de Marta Suplicy, relatora do PLC 122, dizendo que com a lei anti-“homofobia” aprovada a crítica ao homossexualismo estará oficialmente banida da TV, rádio, internet, jornais e outros meios, sujeitando os infratores à cadeia e igualando-os a estupradores, assassinos, ladrões e outros criminosos. A única isenção que ela propõe é para críticas feitas dentro de templos religiosos. Os demais casos, mesmo de cristãos criticando em programas religiosos, serão tratados com todo o rigor da lei. A homossexualidade estará assim num patamar de sacralidade e intocabilidade semelhante ao dos pecados protegidos na Alemanha nazista e União Soviética.

Portanto, Olavo de Carvalho está certo quando diz que a reação anêmica ao PLC 122 mostra que as pessoas estão “sendo vítimas da espiral do silêncio e hipnotizadas pela impressão da força do inimigo”. Dizer que o PLC 122 é um atentado contra a liberdade de expressão é uma maneira muito fraca, segundo ele, de se opor ao projeto de ditadura gay.

Atitudes cristãs aguadas acarretam consequências desastrosas e pavimentam o caminho das ditaduras. Basta ver o exemplo dos cristãos da Alemanha nazista e todo o sofrimento que lhes foi imposto por terem, em maioria esmagadora, reagido sem firmeza à ditadura do Partido Nazista, sigla que significa Partido dos Trabalhadores Nacional Socialista — um partido com elevado número de homossexuais. Homossexualismo e fascismo andam de mãos dadas.

Os cristãos mais famosos daquela época são o pastor luterano Dietrich Bonhoeffer e o católico Claus von Stauffenberg, que faziam parte de grupos que queriam matar Adolf Hitler, que havia sido democraticamente eleito pelo povo alemão.
Hoje, eles são exemplo porque não reagiram de modo fraco diante da ditadura nacional socialista.

Que exemplo esperamos deixar para as próximas gerações?
Divulgue o vídeo a todos os seus amigos.
Para enviar um email contra o PLC 122 para todos os senadores, clique aqui.